Parálisis regulatoria en el sistema de salud: una crisis que refleja la falta de consensos
Share
La reciente suspensión judicial del Decreto 858 de 2025 ha dejado al descubierto una de las mayores tensiones del sistema de salud colombiano: el choque entre la urgencia política de reformar y la necesidad técnica de construir consensos. Mientras el Gobierno defiende la inaplazable transformación del modelo de atención, el poder judicial recuerda los límites institucionales y la importancia de respetar los procesos democráticos.
El resultado, según muchos actores del sector, es una sensación de parálisis. No una parálisis total —como algunos la describen—, sino una confusión regulatoria que pone en riesgo la estabilidad de decisiones en curso, la ejecución de contratos, y la planeación de servicios esenciales. En el fondo, el debate vuelve a girar sobre una misma pregunta: ¿cómo reformar un sistema que necesita cambios urgentes sin romper los equilibrios que lo sostienen?
Voces del sector: un debate vivo
La conversación en LinkedIn, tras la publicación del análisis original, reflejó esa misma polarización.
Varios profesionales advirtieron que la situación está cobrando vidas y que “de eso poco se habla”. Uno de los comentarios más compartidos afirmaba que este revés “deja sin piso todas las decisiones en curso y genera parálisis”, señalando la imposibilidad práctica de continuar con procesos administrativos y contractuales sin una base jurídica clara.
Desde otra orilla, expertos como Néstor Álvarez recordaron que “no hay parálisis regulatoria, sigue vigente la normativa que venía”, invitando a dimensionar el impacto con prudencia. La suspensión judicial —explicó— no significa un vacío legal, sino un retorno temporal al marco previo al decreto.
Entre ambos enfoques, voces como la de la consultora jurídica Adriana Zambrano Muñoz hicieron un llamado a la reflexión estructural: “Sin consensos, seguiremos viendo tiros al vacío”. Su análisis resalta un punto esencial: la crisis actual no es solo normativa, sino también de gobernanza. Un sistema sin coordinación entre sus actores —gobierno, Congreso, prestadores y aseguradores— difícilmente podrá sostener los cambios que se necesitan.
Reformar sin improvisar
El médico Edgar Villamil sintetizó una sensación general del sector al afirmar que “cuando se actúa a los trompicones, el resultado es el esperado: caerse”. Su expresión refleja una crítica a la improvisación con que, en ocasiones, se intentan ejecutar transformaciones de alto impacto sin una planeación técnica adecuada.
En esa misma línea, José Coba, líder en la industria farmacéutica, destacó la importancia del equilibrio institucional: “Por fortuna aún existen los pesos y contrapesos”. Recordó que el Congreso sigue siendo el escenario natural para discutir las reformas estructurales, y advirtió que figuras centrales del decreto, como los Centros de Atención Primaria (CAPs), no contaban con un soporte financiero sólido, lo que habría generado incertidumbre sobre el acceso de los pacientes a servicios especializados.
El costo humano de la incertidumbre
Quizá el punto más sensible del debate se resume en las palabras de Héctor Hoyos: “Los pacientes están pagando con su vida todos los días”.
Más allá de los tecnicismos jurídicos, el impacto de la inestabilidad regulatoria se siente en las demoras en los pagos, la discontinuidad en los programas de atención, y la incertidumbre que enfrentan hospitales, clínicas y profesionales para planear la prestación de servicios.
Esa desconexión entre lo normativo y lo operativo revela una verdad incómoda: mientras las instituciones se enfrentan en los estrados y los titulares, la red asistencial sigue funcionando con precariedad y sobrecarga.
Hacia una reforma con diálogo y técnica
El debate digital dejó un mensaje contundente: la salud no puede seguir siendo rehén de los vaivenes políticos. Las decisiones deben tomarse con base en evidencia, planeación y diálogo técnico entre todos los actores.
En este contexto, la suspensión del Decreto 858 no debería verse solo como un obstáculo, sino como una oportunidad para replantear el proceso de reforma con mayor legitimidad y solidez técnica.
Si algo demuestran las opiniones del sector es que existe disposición para participar, proponer y construir —pero no para seguir reformando a ciegas.
El reto, entonces, es recuperar la confianza en las instituciones, restablecer el diálogo entre poderes y, sobre todo, poner nuevamente al paciente en el centro. Solo desde ahí podrá reconstruirse un sistema que responda con justicia, estabilidad y sostenibilidad a las necesidades reales del país.